Ĉapitro 1: LA LIMIGOJ DE KAPITALISMO
Ekde la dissolvo de Sovetunio, la "venko de kapitalismo" estis reklamita. Tamen, nun kiam pasis iom da tempo post la dissolvo de Sovetunio, kapitalismo komencas malkaŝi siajn limojn. Kio estas la limigoj?
1. Kapitalismo ne gajnis la ludon.
1.1. Signo de la dissolvo de Sovetunio
Ekde la dissolvo de Sovet-Unio en 1991 post la fino de la Malvarma Milito, la "venko de kapitalismo" estis reklamita kaj en internacia kaj enlanda publika opinio. Resume, la forpaso de Sovetunio, kiu kontraŭis la "okcidentan" kapitalismon kun sidejo en Usono, kaj la kunfluo de la eksa Sovetunia bloko kun kapitalismo, signifis ke kapitalismo venkis "komunismon" kiel enkorpigita de la Sovetunio, gvidanto de la "Orienta Bloko".
Estas vere ke la Komunista Partio regis Sovetunion kiel la sola politika partio dum la plej granda parto de sia historio, sed estus antaŭtempe konkludi ke la reganta politika partio estis la Komunista Partio kaj ke la socia sistemo ankaŭ estis komunista. En la unua loko, la oficiala nomo de Sovetunio estis "Unio de Sovetaj Socialismaj Respublikoj", kaj la fakto, ke ĝi ne nomis sin "Komunistaj", ne devus esti simple ignorita.
Fakte, la Konstitucio de 1977, proklamita en la 60-a datreveno de la Oktobra Revolucio en Rusio kaj rigardata kiel la kulmino de sovetiaj socialismaj konstitucioj, difinas la tiaman sovetan socion kiel "evoluinta socialisma socio" en sia preambulo. Ĝi tiam prezentis la proponon ke "evoluinta socialisma socio estas laŭleĝa stadio sur la vojo al komunismo." Ĝi ankaŭ klarigis la nacian celon, ke "la supera celo de la sovetia ŝtato estas la konstruado de senklasa komunista socio, en kiu socialkomunisma aŭtonomio estas bone evoluinta", kaj starigis la konstruadon de komunisma socio kiel la celon de la estonteco.
Tamen tiu ĉi kondiĉo de komunismo jam tiam malpleniĝis, kaj sen esti atingita, la "reformisma" ĝenerala sekretario (poste prezidanto) Miĥail Gorbaĉov, kiu aperis en 1985, decidis forlasi komunismajn celojn. Kaj Sovetunio pliproksimiĝis al kapitalismo per la enkonduko de merkatekonomiaj elementoj, kiel la transiro de ŝtataj entreprenoj al memsubtena kontada sistemo kaj la akcepto de privataj komercoj.
Tiuj Gorbaĉov "reformoj" estis nature bonvenigitaj fare de la kapitalisma tendaro en la Okcidento, sed ĉar ili estis duonfinitaj, ili fakte plimalbonigis la ekonomian krizon en Sovet-Unio, inkluzive de manko de konsumvaroj, kaj faris premon sur la vivojn de Sovetunioj amasoj, kreskanta malkontento.
En aŭgusto 1991, profitante tian publikan malkontenton, la "konservativaj" partiestroj, kiuj vidis la danĝeron de la dissolvo de Sovetunio, faris puĉon celantan renversi la reĝimon de Gorbaĉov. Tiu ĉi komploto estis malsukcesigita en tri tagoj de rezisto de "radikala reformisto" Boris Jelcin kaj la moskvanoj. Jelcin kaj liaj kolegoj, siavice, devigis Gorbaĉov eksiĝi kaj gvidis la finan dissolvon de Sovet-Unio en decembro 1991.
Tiamaniere Rusio, kiu demetis la maskon de Sovetunio, travivis ekonomian tumulton kaŭzitan de la preskaŭ anarkia traktado de la merkata ekonomio sub la nova gvidanto Jelcin. Kaj tiam sub la aŭtoritatema gvidado de prezidento Vladimir Putin kiu sukcedis Jelcin, kiel emerĝanta kapitalisma ŝtato kun forta politika gvidado, ĝi atingis certan gradon de stabileco.
Rigardante ĝin ĉi tiel, estas ĝuste diri, ke la kontraŭulo, al kiu oni asertis, ke kapitalismo venkis, ne estis "komunismo", sed prefere sovetila socialismo -- "progresinta socialismo", laŭ la propra oficiala ideologio de la eksa Sovetunio.
Kio do ĝuste estis sovetila socialismo, kaj kial ĝi malsukcesis? Ĉi tiu demando estas tiel granda temo, ke necesus pluraj volumoj de libroj nur por klarigi ĝin, do mi ne povas detale diskuti ĝin ĉi tie, sed mi ŝatus doni superrigardon tiom kiom ĝi rilatas al la temo de ĉi tiu artikolo.
1.2. La reala bildo de sovetila socialismo
Unue, se ni mallonge resumus, kio estis soveti-stila socialismo, tio signifis, ke la ŝtato forigis privatajn kompaniojn kaj fariĝis sin totala kapitalisto, antaŭenigante ekonomian disvolviĝon de supre per ŝtataj entreprenoj.
Tamen, la adopto de tiel nomata unupartia diktaturo en kiu la Komunista Partio regis la landon sen ŝanĝo de registaro kaŭzis disvastiĝon de la formulo, ke la sovetia socio estas komunista socio, sed la realo ne estas. Prefere, ĝi devus esti nomita "kolektivismo".
Resume, kolektivismo estas sistemo, en kiu la kapitalo koncentriĝas en la ŝtato, kaj produktado, distribuo, konsumado kaj reproduktado estas farataj laŭ la ekonomia plano ellaborita de la ŝtato (nacia planad-instanco). El unu perspektivo, ne estas maleble konsideri ĝin "ŝtata kapitalismo".
Fakte, sub tiu ĉi sistemo, la ĉefaj elementoj de kapitalismo, la produktado de varoj kaj salajrata laboro, daŭre ekzistis, do ĝi ne estis sistemo kiu tute derompis de kapitalismo.
Tamen, dum la kolektivisma sistemo realigis la ŝtatigon de la produktadrimedoj per subpremado de privataj entreprenoj, ĝi ankaŭ alprenis la trajtojn de kvazaŭkomunismo. Do estas kialo, kial ĝi nomiĝas meza "socialismo", kiu estas nek kapitalismo nek komunismo. Sed kapitalismo ne nur signifas la leĝan liberecon de privata entrepreno, sed ankaŭ rilatas al la stilo de varproduktado kaj salajrata laboro. Ĉar estas teorie eble diri ke soveti-stila socialismo estis kolektivismo, kiu daŭre konservis tiajn kapitalismajn trajtojn, kaj ĝi estis "alia formo de kapitalismo" se rigardite de ekonomia perspektivo.
Do eble eblas klarigi la sukceson de la lerta ekonomia kursŝanĝo de Ĉinio. Post la fondo de la lando en 1949, Ĉinio komence adoptis sovetian socialisman sistemon sub la gvidado de la Komunista Partio, sed ĝi ne sukcesis. Tiam preskaŭ jardekon antaŭ la Gorbaĉov-reformoj en Sovet-Unio, Ĉinio komencis "reformon kaj malfermon" kun konscio pri kapitalismo. Post la dissolvo de Sovet-Unio, ĝi antaŭenigis ĝin eĉ pli forte, difinante tian kapitalist-orientitan ekonomion sub la Komunista Partio-gvidado kiel "socialisma merkatekonomio" kaj atingis rapidan kreskon kiel fakta emerĝanta kapitalisma lando.
La direkto de Ĉinio ofte estas priskribita kiel miraklo kontraste al la fiasko de Sovetunio. Se jes, oni povas diri, ke la ĉinstila "socialisma merkata ekonomio" (=kapitalismo gvidata de la Komunista Partio) estis unu malkonstrua "reforma" direkto de kolektivismo.
Fakte, eĉ en Sovetunio, ekde la 1960-aj jaroj, jam okazis ondo da ekonomiaj reformoj konsciaj pri merkata ekonomio, centritaj sur la malcentralizo de ekonomia administrado kaj la emfazo de profitkurzo-indikiloj. La fenomeno nomita la konverĝo de socialismo kaj kapitalismo komenciĝis. sed la sovetia sistemo mem finiĝis sen povi ĝisfunde transiri al merkata ekonomio kiel en Ĉinio.
