Ĉapitro 2: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- PRODUCTO
5. Tereno ne plu apartenas al neniu.
5.1. Komunismo kaj proprietrajtoj
En kapitalismo, la koncepto de proprietrajtoj okupas pozicion kompareblan al tiu de Dio, sed inter ili, terposedo estas la reĝo de la proprietrajtoj, la unua loko en kapitalismo, por tiel diri.
Do, kio okazos al ĉi tiu decida terposedo en komunisma socio estos la plej granda zorgo, sed antaŭ ol daŭrigi tiun demandon, ni organizu la ideon pri proprieto en komunismo ĝenerale. La konata kontraŭkomunisma propagando estas, ke vi estos senigita de viaj privataj rajtoj. Sed kiel vi povas vidi sube, ĝi estas miskompreno.
Antaŭ ĉio, estas nedireble, ke kompleta persona posedo estas agnoskita por ĝeneralaj konsumvaroj por ĉiutaga uzo. Ekzemple, la jakoj kaj subvestoj, kiujn vi portas hodiaŭ, estas niaj personaj posedaĵoj eĉ en komunista socio. Tamen aferoj kiel mebloj kaj hejmaj aparatoj estos senpage pruntedonitaj kiel "komunaj sociaj varoj" aŭ "socie kundividitaj varoj".
Kiam tiaj grandaj konsumvaroj estas forĵetitaj, ili tendencas fariĝi tiel nomataj "trograndaj rubaĵoj". Tial, ĉiuj el ili estas traktitaj kiel sociaj komunaj varoj aŭ socie kundividitaj varoj, kaj kiam ili finiĝas uzi, ili estas resenditaj prefere ol forĵetitaj ĉe la fino de sia utila vivo. En la komunista ekonomio, kiu estas "daŭra ekonomio", la utila vivo de produktoj estas fiksita pli longa kaj daŭra reuzo en formo de cedado povas redukti la kvanton de dika rubo generita. Konsiderante tion, oni povas kompreni, ke ĝi estas pli racia ol doni posedrajtojn al estonta dika rubaĵo.
Kiel termino simila al ĉi-supra "socia kundivido", ekzistas "socia proprieto", kiun ni vidis pli frue en la sekcio pri produktadaj komercaj organizoj. Ĉi tio estas koncepto kiu kondiĉis la naturon de produktadunuoj centritaj sur ŝlosilaj industrioj.
Ĉi tiu ideo povas ŝajni kiel senigo de privata proprieto, sed eĉ sub kapitalisma ekonomio, la plej multaj akciaj kompanioj en ŝlosilaj industrioj estas publikaj kompanioj listigitaj sur la borso. Ili ne plu estas nur la privataj proprietoj de individuaj kapitalistoj, sed estas submetitaj al duonsocialigita publika proprieto. Oni povus diri, ke "socia proprieto" estas nenio alia ol fari kelkajn paŝojn antaŭen - kvankam ne mallongajn - en la fenomeno de "sociigo de kapitalo", kiu jam komenciĝis ene de la kapitalismo.
Ĉi tie, antaŭ ol eniri la ĉefan aferon pri tereno, mi ŝatus tuŝi la aferon pri loĝado, kiu tre rilatas al tereno. Komence, estas en loĝejo, ke komunismo trovas sian finfinan rajton de proprieto. Ĉi tio estas ĉar "havi" loĝlokon estas fundamenta posedo por homoj. Tial la perdo de loĝejo preskaŭ povas fariĝi neado de esti homa.
La kapitalisma ekonomio transformis loĝejluadon en komercan kapitalon, kreante grandan nombron da luantoj, t.e. homoj kiuj ne posedas domon kaj kiuj perdus sian hejmon se ili ne povas pagi la lupagon. Oni povas diri, ke tio estas fenomeno, kiu montras la malhomecon de la kapitalismo je fundamenta nivelo.
Sistemo de ludomo estas ebla sub komunismo, sed kun la forigo de la mona ekonomio, lukomerco ne plu eblas, kaj senpaga pruntedonado fariĝos la regulo. Cetere, en la kazo de publikaj luitaj domoj disponigitaj de lokaj aŭtoritatoj ktp., eblas efektive transformi la luan rajton en proprieton per establado de lua rajto porvivebla kaj principe heredita inter generacioj.
Aliflanke, en la kazo de private luitaj domoj provizitaj de privataj civitanoj, estas atendite ke la lukomercaj funkciigistoj, kiuj ne povos gajni luajn enspezojn pro la forigo de luoj, forlasos siajn posedrajtojn. Ankaŭ individuaj mastroj ankaŭ retiriĝos de loĝejoj. Tiel, tiuj luitaj loĝejoj ĉiuj estos transprenitaj de publikaj institucioj kaj konvertitaj en publikan luadon.
5.2. Malutilaj efikoj de la terprivatposedsistemo
Ne estas dubo, ke estas la terposedantoj - inkluzive de kompaniaj organizoj kiuj posedas terenon - kiuj plej negative reagas al komunismo. Ĉi tio estas ĉar ili timas pli ol ion alian la senigon de terposedo, kio estas ilia pruvo de ekzisto.
Cetere, en la kolektivisma sistemo, ŝtatigo de tereno estas publika politiko, kaj eĉ en Ĉinio, kiu turniĝis de kolektivismo al "socialisma merkata ekonomio", la landnaciiga sistemo estis konservita kiel jura kadro, kvankam ĝi iom post iom. fariĝis nura formalaĵo (Vidu Artikolo 10 de la Ĉina Konstitucio). Aliflanke, ĉar komunismo ne havas la koncepton de ŝtato, tereno ne povas esti "ŝtata" aŭ "naciigita". Ĉu do konservos la terposedrajtojn por trankviligi la nervojn de bienuloj?
La respondo estas "ne". Sed kial komunismo estas tiel negativa pri la sistemo de privata terposedo? Ĉi tio estas pro ĉiuj ekonomiaj institucioj kiujn la homaro kreis ĝis nun, neniu estas tiel stranga kaj malutila kiel privata terposedo.
Antaŭ ĉio, ĝi estas malrespekta en alproprigado de la Tero, tio estas, en fari la teron, kiu estas komponanto de la ĉiela korpo nomata la Tero, nia posedaĵo.
Krome, la tereno, kiu estas produkto de la naturo, estas ankaŭ kondiĉigita de spekulado per aldono de prezo (= interŝanĝvaloro). Tiamaniere, perforte doni produktformon al terenoj kiuj ne estas origine krudvaroj kaj instigi spekuladon, kune kun akcia spekulado, fariĝis faktoro en la formado de vezikekonomio kiu estas apartigita de la reala ekonomio, kaj kontraŭleĝaj tertransakcioj kiuj malobservas. sur la rajto vivi ankaŭ estas senbridaj.
Dum la 20-a jarcento, klasaj malbonoj kiel ekzemple la parazita bienmastro-sistemo estis malmuntitaj en kelkaj landoj, dum en la 21-a jarcento, formoj kiel ekzemple la granda terposedsistemo daŭre estas konservitaj en la mondo, ekspluatante kaj subpremante farmistojn.
Tamen, sistemo de malgranda terposedo, en kiu la granda terposedsistemo estas malmuntita kaj la terposedo estas dividita en malgrandajn partojn, estas neniel senprobleme. La sistemo estas ĝuste kio ebligas terkonjekton, kaj kiam temas pri urboplanado, fragmenta kaj malsimpla privata tereno fariĝas malhelpo kaj malhelpas la efikan uzadon de tereno, kaj senutila tereno posedata de kapitalismaj kompanioj kaj komerca tereno fariĝas faktoro en la manko de loĝeja tereno. Estas konate, ke disputoj pri komplikaj tertitoloj estas la plej seriozaj el ĉiuj posedaĵdisputoj kaj foje eĉ kostas la vivojn de la partioj.
Tiel, la celo estas abolicii la sistemon de privata terposedo, kiu estas la plej malutila el ĉiuj privataj proprietsistemoj.
5.3. Komunisma teradministra sistemo
Antaŭe, ni argumentis, ke "naciigo" de tereno estas logike neebla sub komunismo. Kiu do posedos la terenon? La iom flankenlasita respondo estas, ke tereno ja apartenas al neniu. Ĝi estas traktata kiel produkto de la naturo, same kiel sovaĝaj bestoj kaj plantoj.
Tiel, eĉ se tereno estas komprenata kiel posedaĵo, kiu ne apartenas al neniu, restas la problemo pri kiel efektive administri la terenon. Ĉi-rilate, kvankam ne ekzistas tia afero kiel "ŝtato" en komunista socio, ekzistas teritoria amplekso de administra povo (tio nomiĝas zono; vidu ĉapitron 4 por detaloj). Ebla solvo estas la ideo ke la reganta organizo de zono - la Komunuloja Konvencio - konservas kontrolon super, sed ne proprieto, de ĉiuj tero en sia sfero.
Specife, ĉiu tereno ene de zono estos sub la kontrolo de la Komunuloja Konvencio de la zono- pli specife, la Tera Administra Agentejo kontrolita fare de la Konvencio.
Kiel rezulto, la tereno ene de la koncerna zono ne povas esti uzata, profitita aŭ forigita sen la permeso de la Tera Administra Agentejo. Krome, koncerne la lokon de individua loĝado kaj instalaĵoj de privataj organizoj, teruzorajtoj estas garantiitaj al la posedantoj de loĝejoj aŭ instalaĵoj (inkluzive de korporacioj) ene de la limoj necesaj por la uzo de tiaj loĝejoj aŭ instalaĵoj. Principe, ĉi tiu rajto pri uzado de tereno estas nedifinita, kaj povas esti transdonita aŭ lizita (senpage) surbaze de la permeso de la agentejo.
Tamen, koncerne kamparon, la menciita Organizo pri Agrikultura Produktado kolektive posedas la konstantan uzadon (kultivrajto).
5.4. Administrado de naturaj rimedoj
Kiel estos diskutita denove en la fina ĉapitro, komunismo rigardas ne nur la terenon sed ankaŭ la naturresursojn entombigitajn en la grundo kiel aferoj apartenis al neniu.
Ekzemple, hodiaŭ, petrolo estas rigardata kiel la posedaĵo de la ŝtato kiu posedas la teritorion kiu tenas ĝin (resursa naciismo). Kvankam, kiel ni detale vidos en Ĉapitro 4, komunismo ne lasu la koncepton de "teritorio" kiel sanktejon, rimednaciismo povas esti priskribita kiel politika sistemo de terposedo je nacia nivelo.
La interesoj de ĉi tiuj naftoproduktantaj landoj kaj la spekulado de investantoj estas komplike interplektitaj tago post tago (resursa kapitalismo), kaj per etendaĵo, tio ankaŭ estas faktoro kiu rekte trafas la vivojn de la ĝenerala konsumanta klaso situanta ĉe la fino.
Tamen, konsiderante la finhavan naturon de nafto kaj la median efikon de petrola fuelo, venis la tempo meti nafton, kune kun aliaj gravaj naturresursoj, sub kontrolon de transnaciaj administradorganizoj.
Dirite, por ebligi tian aferon, kiel ni vidos en la fina ĉapitro, ni devos atendi la kreadon de vere transnacia reganta organizo, la Monda Komunumo.
