en la angla
Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO
5. "Genra egaleco" estos jam rigardata kiel malnovmoda slogano.
5.1. Faktoroj de seksa malegaleco
Menciante familiajn aferojn en la antaŭa sekcio, mi ŝatus tuŝi tiel nomatajn genrajn aferojn, kiuj estas profunde rilataj.
Estas konate, ke ekzistas konstanta salajra diferenco inter viroj kaj virinoj kiel fenomeno preskaŭ ofta en la kapitalisma mondo. Sed kial la salajra diferenco ankoraŭ daŭras, kiam oni postulas kiel principon "seksa egaleco"?
Unu tradicia hipotezo estas la teorio de feminismo, kiu montras al la persisto de patriarka vira dominado. Tamen, ĉi tiu vidpunkto fariĝas malpli aplikebla en kapitalismaj landoj kie nukleaj familioj progresis. Ĉi tio estas ĉar ne ekzistas "patriarko" en la nuklea familio, kvankam oni ne povas ekskludi, ke ene de produktadorganizo kiel kapitalfirmao, io kiel patriarkeco daŭre ekzistas.
Sed pli kredinda klarigo estus jena. Tiel longe kiel kapitalismo atendas, ke la geedzeca familio funkcios por reprodukti la laborforton, virinoj = edzinoj devas esti "naskiĝmaŝinoj" kaj oni ankoraŭ atendas iĝi dommastrinoj kaj dediĉi sin al la produktado de la venontgeneracia laborforto (akuŝo kaj infanzorgado) kiel patrinoj prefere ol labori egale kun viroj en kapitalfirmaoj.
Kun kelkaj esceptoj, laboristoj estas provizoraj laborfortoj kiuj estas planitaj por retiriĝi post geedziĝo aŭ akuŝo, aŭ estas traktitaj kiel partatempaj laborfortoj kiel flanklaborlaboristoj. Tial la salajra diferenco inter viroj kaj virinoj ne ŝrumpas.
La hodiaŭa "sofistika" kapitalismo akceptas seksan egalecon kiel koncepton, sed fakte vira dominado estas firme aligita. Ĉi tio estas kredeble la rezulto de la naturo de kapitalismo menciita supre.
5.2. Komunismo kaj sekso
Kontraste, krom la fakto, ke salajra malegaleco inter viroj kaj virinoj ne ekzistus en komunista socio ĉar la salajrata laborsistemo mem estus aboliciita, komunismo ne plu metas siajn esperojn en la geedzecan familion. Ne ekzistas tia atendo, do ne necesas atendi, ke virino ludu la rolon de "naskiĝa maŝino". Ĉu havi aŭ ne infanojn estas nur demando pri vivplanado inter partneroj.
Precipe en notaria partnereco, eĉ la difinita rolo de edzo/edzino malaperas, kaj ĉar la partnereco estas nur rilato inter paroj kiuj kunhavas porvivaĵon, ekzistas neniuj plentempaj dommastrinoj kiuj servas sian edzon kaj infanon.
Tial, la vivmaniero, en kiu la vira partnero M iras al laboro dum 4 horoj matene kaj post kiam li revenas hejmen, la ina partnero F iras al laboro dum 4 horoj posttagmeze ne plu estos escepto. En ĉi tiu kazo, se estas negrava infano C inter la paro, M kaj F povos laŭvice prizorgi C.
En komunista socio, sloganoj kiel ekzemple "seksa egaleco" verŝajne estos memoritaj kiel klasikaĵoj de tempo kiam ĝi estis nur malplena frazo. Sed skeptika feministo povus demandi: Eĉ en komunista socio, ĉu ankoraŭ ne ekzistas seksa malegaleco en la socia statuso, kiel la vira superrego en administraj postenoj en kompanioj kaj la aliaj organizaĵoj?
Estas vere, ke ni ne povas doni klaran respondon al ĉi tiu demando nuntempe. Kiel mi sugestis antaŭe, ĝi dependas de ĉu aŭ ne komunismo povas ekstermi la patriarkan heredaĵon kiu povas resti ene de la moderna kapitalisma socio.
Tamen, en komunista socio, kie la granda celo gajni monon kaj persekuti profiton, pri kiu viroj en la kapitalisma mondo freneziĝis, tute malaperos, ankaŭ vira pensmaniero ŝanĝiĝos, kaj ili malproksimiĝos de kompania agadoj. Eble estas pli da maskloj provas trovi sian propran vojon. Tia ŝanĝo en viraj valoroj kredeble faciligas la eblecon fermi la seksdiferencon en socia statuso.
