Ĉapitro 4: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- ADMINISTRO
3. Homoj atingas "veran demokration".
3.1. Vekiĝo de "fido al elekto"
Antaŭe mi diris, ke la Konvencio de la Komunejo estas nek parlamento nek politika partio. Ĝi estas reprezenta korpo propra al komunismo kie la ŝtato estas abolita. Ĝi similas al parlamento tiom kiom ĝi estas reprezenta, sed ĝi estas decide diferenca de la tiel nomata parlamenta sistemo, ĉar ĝi ne adoptas balotsistemon per voĉdonado.
Hodiaŭ, en landoj kie parlamentaj sistemoj estas firme establitaj, unu "fido" al balotsistemoj estas vaste kundividata: elektoj estas la esenco de demokratio. El tia "kredo", oni povus diri, ke Konvencio de la Komunejo sistemo, kiu neas la balotsistemon, estas esence kontraŭdemokratia.
Estus maljuste ne konfesi, ke elekto kun universala voĉdonrajto, kiu ne diskriminacias laŭ statuso, posedaĵo aŭ sekso, faris historian atingon en vastigado de la klaskadro por politika partopreno kompare kun la hereda politiko de reĝeco kaj aristokrataro en la malnovaj tagoj.
Tamen, se vi rigardas pli atente la leĝdonantojn elektitajn per la "universala" voĉdonrajto, vi trovos ke ili ne estas ordinaraj homoj, sed plejparte viroj apartenantaj al la posedaĵoklaso, kvankam vi povas ankaŭ vidi kelkajn posedaĵoklasain virinajn en la lastaj jaroj.
Aparte, sub partia politiko, politikaj partioj neformale elektas kandidatojn antaŭ elektoj tra la elekto de kandidatoj, tiel ke tiuj kiuj ne havas ligojn al partioj estas antaŭ-ekskluditaj. Eĉ se persono, kiu ne estas aligita al politika partio, kandidatas por elekto, la muro de financoj estas dika, kaj ĝi neeviteble fariĝos io kiel ŝatokupo de riĉa homo.
Ne estas troigo diri, ke kvankam la sistemo de universala voĉdonrajto vastigis la voĉdonrajton, la rajto kandidatiĝi restas preskaŭ limigita al la riĉa klaso. Se jes, eĉ politikaj klanoj kiuj monopoligas politikon kiel reale heredan familian entreprenon formiĝas, kvankam ĝi baziĝas sur universala voĉdonrajto. Tamen, konsiderante, ke la universala voĉdonrajto mem estis historie klasbatalo de la progresema burĝaro kontraŭ la reĝa aristokrataro, estas neeviteble, ke la venka burĝaro mem fariĝos aristokrata.
Tamen, vi povas demandi: Elektoj determinas la verdikton de la balotantaro, kaj la venkinto de tiuj elektoj, hereda aŭ ne, estas demokratie sanktigita, ĉu ne? Ĉi tio estas la centra mito de "fido al elekto".
Sed mi kuraĝas demandi: Kiu faktoro estas la "sanktigo" de kandidato en elekto, personeco aŭ politikoj? La respondo estas nek. Ĝi estas ligoj kaj bildo, precipe la lasta. La lastatempaj balotkampanjoj gvidataj de amaskomunikiloj/interreto, kiuj dependas multe de vida reprezentado, evoluigis sofistikajn bildstrategiojn, igante elektojn ĉiam pli popularaj voĉdon-similaj mega-eventoj. Tial, kiom ajn bona kandidato estas en karaktero kaj faras grandiozan promeson, se li malsukcesas en sia bildstrategio, li devas esti preta perdi la elekton.
Ne estas senracie timi, ke la rezulto de tiaj bild-orientitaj elektoj estos la apero de agitaj politikistoj, kiuj altiĝos al la supro per lerta manipulado de la amasoj per la amaskomunikiloj kaj interreto. Ĉi-rilate, la fakto, ke la nazioj, gvidataj de la eminenta agitanto Hitlero, ekregis nek per puĉo nek revolucio, sed per parlamentaj balotoj kun universala voĉdonrajto sub la "demokratia" Vajmara Respubliko, restas historie signifa. Ĝi estas bonega leciono.
Tiel videblas, ke ne simple eblas diri, ke elektoj senkondiĉe garantias demokration. Prefere, ĉu elektoj, ĉu aŭ ne estas donata aŭ ricevita mono, ĉio reklamado kaj subaĉeto ne estas nenio pli ol politika versio de komercaj transakcioj? Aŭ ĉu ili ne estas nenio pli ol laborĉasado de ambiciaj posedantoj kaj mastroj kun mono kaj rilatoj? Post kiam vi provas forpuŝi ĝin tiel, vi eble povos vekiĝi de la profunda "fido al elekto".
3.2. Loteria sistemo por delegitoj
Hodiaŭ, voĉoj lamentantaj la nescion kaj nekompetentecon de elektitaj politikistoj, inkluzive de parlamentanoj, estas aŭdeblaj ĉie en la mondo. Membroj de la leĝdona branĉo, precipe, nomas sin leĝfarantoj, sed fakte ili - kun la escepto de usonaj leĝdonantoj, kies lando ne rajtigas la rajton enkonduki leĝaron al la registaro - finiĝis kiel kaŭĉukaj stampiloj kiuj nur metas kaŭĉukan stampon de aprobo sur la leĝpropono prezentita de la registaro.
Tio devus esti vera, ĉar la elektprocezo ne estas testo por mezuri la politikajn kaj leĝdonajn kapablojn de la kandidatoj. Ne estas mirinde, ke ekzistas leĝfarantoj, kiuj, eĉ se ili estas elektitaj, estas nekapablaj ellabori ununuran leĝproponon memstare.
En kontrasto, delegitoj al la Komunuloja Konvencio estas rekrutitaj kaj tirataj per loterio el inter tiuj kiuj trapasis la delegitan licencan ekzamenon kaj akiris licencon. Ĉi tiu ekzameno kovras ne nur bazajn temojn kiel politikofaradon, leĝdonajn teknikojn kaj politikan etikon necesan por funkcii kiel ĝeneralaj/federaciaj kaj lokaj delegitoj - unu komuna kvalifiko por ambaŭ - sed ĝi ankaŭ testas bazan kaj ampleksan sofistikecon en kernaj temoj kiel ekzemple politiko, leĝo, ekonomio, la medio, kaj individuaj gravaj politikaj kampoj kiel ekzemple bonfarto/medicina prizorgo, edukado/kulturo. Se vi trapasas ĉi tiun ekzamenon, vi garantias, ke vi povos agi kiel delegito.
Kvankam ĝi nomiĝas ekzameno, ĝi ne estas memor-dependa kramtesto, sed lernolibroj rajtas esti enportitaj kaj referitaj, kaj informa elektado kaj kritika pensado estas provataj. Ne estas timo fariĝi minoritata elita elekto ĉar ĝi estas metita al nivelo, kiu certe trapasos la ekzamenon.
Tiamaniere, tiuj, kiuj trapasas la delegitan licencan ekzamenon, estos registritaj en la oficiala listo de delegitaj licencposedantoj, kaj de tie ili estos publike rekrutitaj kaj loterioj kiel delegitoj al la Komunuloja Konvencio de ĉiu nivelo kun fiksita termino de oficejo.
Se tia sistemo estas adoptita, ekzistas neniu bezono de aĝolimo simila al la aĝo por elekto en la balotsistemo. Fakte, 15-jaraĝa licencposedanto estas eĉ pli kvalifikita por servi kiel delegito ol senlicenca 51-jaraĝa. Simile, eksterlandnaskita persono kun delegita licenco estas pli taŭga por delegito ol denaska persono sen licenco.
Oni devas rimarki, ke dum lotado por delegitoj, divido de distriktoj kiel balotdistriktoj en la balotsistemo ne estas konsiderata. Sufiĉas simple loti el la tuta zono ĝis atingi fiksan nombron, kaj same validas por ĉiu loka areo. Adoptante simplan loterian sistemon tiamaniere, delegitoj ne plu funkcios kiel influvendistoj, kiuj provas indukti profitojn al siaj propraj hejmurboj, kiel parlamentanoj sub la balotsistemo.
3.3. Politiko kiel ne-profesio
Pli grava sekvo de la delegita loteria sistemo estas ke la statuso de delegitoj ĉesas esti "profesio". Ĉi tio estas alia grava diferenco de la parlamenta sistemo.
Kvankam sub la parlamenta sistemo, la oficperiodo de membroj estas ĝenerale fiksita al kelkaj jaroj, pro la unika "aktivo" de elekta potenco bazo, kontinuaj multoblaj elektoj estas eblaj, kaj politikistoj fariĝas fiksa okupo, kiu siavice kondukas al la formado de heredaj politikaj klanoj kiuj iĝas politikon familia entrepreno. Kiel rezulto, parlamenta politiko prenas la karakteron de aristokrataro.
Aliflanke, en la loteria sistemo de delegitoj, la probableco gajni sinsekvajn elektojn en loterio, kiu dependas de ŝanco kaj sorto, estas malalta, do la rotacio de delegitoj estas rapida kaj la pozicio de delegitoj ne estas fiksa pozicio.
Cetere, ĉar delegitoj al la Komunuloja Konvencio rajtas havi samtempajn postenojn (kiel ni vidis en la antaŭa ĉapitro, la drasta redukto de la laborhoroj en komunistaj socioj ebligas tion), la hodiaŭaj profesiaj politikistoj kiel estas, ili ne falos. en privilegiitan klason, kiu perdis la sencon de la vivo de ordinaraj homoj.
Se vi ludas kun la titolo de la fama libro de Makso Vebero (Weber) vi povas realigi "Politiko kiel ne-profesio" prefere ol "politiko kiel profesio". Politiko estas esence komuna tasko por ni ĉiuj, homoj kiel sociaj bestoj.
