Pri Komunismo:Paĝo21

en la angla

Ĉapitro 4: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- ADMINISTRO

En komunista socio, eĉ la ŝtato al ni konata estos abolita. Kial tio estas, kaj kiel estos administrita socio sen ŝtato?

1. Eblas aboli ŝtaton kiel politikan estaĵon.

1.1. Lamentado de Engelso

Ĉar komunista socio estas socio de socia kunlaboro=reciproka helpo, la nacia aŭtoritato, kiu superregas nin, regas nin kiel civitanoj de nacio, kaj nin protektas estos abolita.

Por iom pli eniri la teorion, la abolicio de la monekonomio priparolata en la antaŭaj ĉapitroj signifas, ke el la perspektivo de la ŝtato, la suvereneco de la valuto kiel la monopola potenco monfari kaj eldoni la oficialan valuton por esti uzata ene de la teritorio de la ŝtato estas rifuzita. Inter nacia suvereneco, ĉi tiu valuta suvereneco estas la plej grava ekonomia potenco apud politika teritoria suvereneco, kaj ĝia neado estas preskaŭ sinonima kun la forigo de la ŝtato.

Tamen, koncipe, ne estas maleble imagi "ŝtaton sen valuta suvereneco". Sed ĝi estas nur malplena nocio, kiel poŝtelefono sen baterio.

Forlasante tion, vi povus demandi ĉu eblas aboli la ŝtaton kiel praktika afero. Tiurilate ankaŭ la kunlaboranto de Markso Engelso lamentis, ke la homoj estas kondukitaj ekde la infanaĝo kredi, ke la komunaj aferoj kaj interesoj de la socio ne povas esti administritaj sen la ŝtato kaj ĝiaj burokratoj.

Ĉi tiu speco de "ŝtata kulto" eĉ plifortiĝis hodiaŭ, ĉar la naciaj ŝtatoj, kiuj komencis formiĝi en la okcidenta Eŭropo en la tempoj de Markso kaj Engelso, disvastiĝis tra la tuta mondo. Ŝajnas ke la konvinko ke ŝtato estas esence bonkora institucio kaj ke ni povas esti feliĉaj nur kiam ni fariĝas civitanoj de iu naciŝtato estas vaste kaj profunde trapenetrita inter la amasoj.

Tamen, ĉu la civitanoj de la nacia ŝtato vere estas tiaj feliĉaj estaĵoj? En la sekvanta, ni rigardu pli realisman la veran staton de la "civitanoj de la nacia ŝtato". Oni notu, ke ĉi tie ni ne supozas specifan ekzistantan naciŝtaton, sed prefere modelan ĝeneralan ŝtatsistemon.

1.2. Civitanoj kiel impostaj servutecoj

La hodiaŭa nacia ŝtato estas firme ligita al la kapitalismo kaj ludas la rolon de politika garantianto de la kapitalismo. Kio estas tiu nacia ŝtato?

Ĝi estas potenco-korpo, kiu kolektas impostojn, kiuj hodiaŭ estas plejparte monaj impostoj, de la loĝantoj de lando nomata teritorio. Tial, dum ĝi estas nomita "naciŝtato", ĝi fakte kolektas impostojn de eksterlandanoj loĝantaj en sia teritorio.

Aliflanke, la ĝenerala regulo estas, ke al eksterlandanoj ne estas garantiita la voĉdonrajton ĉar ili ne estas civitanoj. Prenu tion, kion vi prenas, sed ne donu tion, kion vi donas. Neniu impostado sen reprezentado estas malplena frazo koncerne fremdulojn.*

*En realeco, ankaŭ senimpostaj ŝtatoj ekzistis aŭ ekzistas. Tamen, ĝi estas aŭ antaŭmoderna privata ŝtato kiu estas privatigita fare de reganto kiel ekzemple monarko kaj estas funkciigita per tiu privatproprieto, aŭ kolektivisma sistemo en kiu la ŝtato kontrolas produktadajn kaj distribuajn agadojn amplekse kiel totala kapitalisto. Ĉiukaze, ĝi estas nenio pli ol anomalio por moderna nacio.

Do, ĉu civitanoj, kiuj, kontraŭ esti impostoj, kompleze donitaj la rajton elekti politikajn reprezentantojn, havas la plenan eblon decidi kiel ilia imposta mono estas elspezita?

Unue, impostoj ne estas limigitaj uzaj donacoj, do post kiam ili estas kolektitaj, la ŝtato povas decidi kiel elspezi ilin. Ĝi eĉ povas esti elspezita por malbonaj celoj.

Eĉ se tia "miskonduto" estas malfeliĉe malkovrita, la implikitaj homoj malofte estas severe punitaj. Akrasentaj balotantoj verŝajne rekonos, ke kontroli la uzon de imposta mono per ekzercado de la voĉdonrajto estas nenio pli ol malplenaj frazoj.

Tamen, la naciŝtato ligas siajn civitanojn al la jura kadro de nacieco, kaj limigas ilin ene de la palpebla kaj netuŝebla pikdrato nomita naciaj limoj. Naciŝtato, ĉu granda ĉu malgranda, estas kiel giganta homa kaĝo. Ĝi ankaŭ estas stabila aparato por la ŝtato por ligi la homojn al la ŝtato dum generacioj kaj fari ilin la celoj de impostkaptado.

Se ni konkludas ĝis nun, la naciŝtato povas refuti, ke estas la naciŝtato kiu donas naciecon al la homoj kaj protektas ilin ene de siaj limoj. Tamen, nacio, kiu ĉiutage parolas pri „protekto de la popolo”, facile forlasos la popolon, precipe kiam la ekzisto de la nacio estas en danĝero. Estas sennombraj ekzemploj de tiaj kazoj, kaj grandaj kaj malgrandaj, sed ni ofte vidas viktimojn de katastrofoj lasitaj neprizorgataj kaj hejme kaj eksterlande, kaj ne estas malofte ke homoj estas forlasitaj dum militoj, precipe malvenkoj.

Kial naciŝtato forlasus sian popolon se necese? La respondo estas simpla. Tio estas ĉar la ŝtato ne estas institucio por protekti sian popolon, sed komunumo de intereso inter imposto-parazitaj funkciuloj kaj politikistoj, kaj iliaj plej grandaj klientoj, la kapitalistoj, tio estas, neniu alia ol la "komitato komisiita de la komunaj aferoj de la tuta burĝaro" (Markso).

Unuvorte, la popolo de lando estas impostaj servutecoj, kaj tiusence ili estas ankaŭ la proletaro, ĉu riĉa ĉu malriĉa. Tamen, ĉar multe de la proletaro hodiaŭ estas salajruloj, aŭ salajraj servutecoj (inkluzive de pensiuloj kiuj estis iamaj salajraj servutecoj), ĉi tie estas kie la formulo "salajraj servutecoj≒impostaj servutecoj" validas.

1.3. Civitanoj kiel soldatoj servutuloj

Naci-ŝtatoj, kiuj ekspropriegas sian popolon, estas ankaŭ, preskaŭ senescepte, suverenaj ŝtatoj. Kio estas tiu suverena ŝtato?

Ĝi rilatas al nacioj kiuj havas ekskluzivajn teritoriojn kaj konkuras inter si super la teritorioj mem aŭ la ekonomiaj interesoj rilataj al ili. Ĉar la finfina konflikto inter nacioj estas milito, suverenaj statistikoj ankaŭ estas militŝtatoj. Teritorio kaj suvereneco estas la politikaj-leĝaj nocioj, kiuj kune estas la vetoj de milito.

Kun la starigo de suverena ŝtatsistemo, la koncepto de nacieco kaj naciaj limoj iĝis pli limigaj, tial civitanoj bezonis la leĝan permeson de la ŝtato eĉ por fari paŝon ekster la lando, kaj la homoj estis pli kaj pli strikte ligitaj al la kaĝo. nomata suverena ŝtato. Tio malfaciligis la interkonatiĝon de la homoj de ĉiu lando, kaj eĉ turnis ilin unu kontraŭ la alian pro la afero de "nacia intereso". Ĝi faciligas militadon inter naciaj ŝtatoj.

En la okazaĵo de milito, la nacio mobilizus la nacion kiel soldatoj kaj okupiĝus pri batalo. Homoj, kiuj ne fariĝas soldatoj, devas ankaŭ kunlabori kun la milito ĉe la hejma fronto. Tiu ĉi tiel nomata tuta milito eblis nur sub la nacia ŝtato. La du mondmilitoj en la unua duono de la 20-a jarcento estas la grandaj rezultoj de tio.

Dum la tuta milito, homoj estas uzataj de la ŝtato kiel soldatservuloj, eĉ se ili ne estas sklavoj - kvankam la pozicio de la plej malsupra nivela soldato videblas en la sklaveco de sklaveco. Krome, ĉar la plej multaj el la armeaj fondusoj investitaj en militfortoj kaj armiloj kiel iloj de milito estas impostpagantoj, ekzistas neevitebleco, ke impostaj servutecoj ankaŭ estas soldatoj servutuloj samtempe. Civitanoj estos devigitaj labori en militoj per la imposta mono, kiun ili estas devigitaj kontribui.*

*En realeco, estas landoj kiuj ne havas armitajn fortojn. Tamen, tiuj landoj estas preskaŭ senescepte malgrandaj landoj kiuj estas finance nekapablaj konservi permanentan militforton, kaj anstataŭe konfidas sian defendon al grandaj potencoj. Cetere, kvankam Japanio estas konstitucie deklarita ne havi armitajn fortojn, estas konata fakto internacie, ke ĝi efektive havas faktajn defendajn fortojn.

Tiu speco de servado estas sendepende de ĉu la metodo de mobilizado de soldatoj estas deviga aŭ volontuloj. Eĉ sub la volontulsistemo, la plej danĝeraj frontliniaj soldatoj estas preskaŭ senescepte junaj viroj el la laborista klaso, kaj la volontulsistemo eĉ servas kiel speco de senlaboreca kontraŭrimedo projekto. Aliflanke, la strikte garditaj altrangaj oficistoj kaj generaloj de la reganta klaso ne estos vunditaj eĉ en okazo de milito, kaj ili povos spekti la batalon per televido.

Jen la solena vero de "totala milito". Tamen la homa socio iom lernis el la du grandaj militoj de la unua duono de la 20-a jarcento, kiuj alportis tro tragediajn oferojn por esti glorataj, kaj de la dua duono de la 20-a jarcento pluen, militoj kiuj kategoriiĝas sub la kategorio de tuta milito ne plu okazis.

Tamen, dum la naci-ŝtato=suverena ŝtatsistemo estos konservita, kiom ajn paco estas kaŝvestita, ĝi signifos nur provizoran suspendon de la militstato, kaj neniam estos konflikto, kiu ekfunkciigos militon el la mondo. Lokaj militoj povas kaj okazas ie ajn iam ajn kaj ĝi efektive okazas.

Krome, kiel diskutite en la fina ĉapitro, milito ankaŭ estas grava komerca ŝanco por la pafaĵindustrio. Tial ili devas fari grandajn kontribuojn al la politika mondo por subteni siajn plej grandajn klientojn, la suverenaj ŝtatoj, kaj foje por igi ilin militi.

Pri Komunismo:Paĝo20

en la angla

Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO

5. "Genra egaleco" estos jam rigardata kiel malnovmoda slogano.

5.1. Faktoroj de seksa malegaleco

Menciante familiajn aferojn en la antaŭa sekcio, mi ŝatus tuŝi tiel nomatajn genrajn aferojn, kiuj estas profunde rilataj.

Estas konate, ke ekzistas konstanta salajra diferenco inter viroj kaj virinoj kiel fenomeno preskaŭ ofta en la kapitalisma mondo. Sed kial la salajra diferenco ankoraŭ daŭras, kiam oni postulas kiel principon "seksa egaleco"?

Unu tradicia hipotezo estas la teorio de feminismo, kiu montras al la persisto de patriarka vira dominado. Tamen, ĉi tiu vidpunkto fariĝas malpli aplikebla en kapitalismaj landoj kie nukleaj familioj progresis. Ĉi tio estas ĉar ne ekzistas "patriarko" en la nuklea familio, kvankam oni ne povas ekskludi, ke ene de produktadorganizo kiel kapitalfirmao, io kiel patriarkeco daŭre ekzistas.

Sed pli kredinda klarigo estus jena. Tiel longe kiel kapitalismo atendas, ke la geedzeca familio funkcios por reprodukti la laborforton, virinoj = edzinoj devas esti "naskiĝmaŝinoj" kaj oni ankoraŭ atendas iĝi dommastrinoj kaj dediĉi sin al la produktado de la venontgeneracia laborforto (akuŝo kaj infanzorgado) kiel patrinoj prefere ol labori egale kun viroj en kapitalfirmaoj.

Kun kelkaj esceptoj, laboristoj estas provizoraj laborfortoj kiuj estas planitaj por retiriĝi post geedziĝo aŭ akuŝo, aŭ estas traktitaj kiel partatempaj laborfortoj kiel flanklaborlaboristoj. Tial la salajra diferenco inter viroj kaj virinoj ne ŝrumpas.

La hodiaŭa "sofistika" kapitalismo akceptas seksan egalecon kiel koncepton, sed fakte vira dominado estas firme aligita. Ĉi tio estas kredeble la rezulto de la naturo de kapitalismo menciita supre.

5.2. Komunismo kaj sekso

Kontraste, krom la fakto, ke salajra malegaleco inter viroj kaj virinoj ne ekzistus en komunista socio ĉar la salajrata laborsistemo mem estus aboliciita, komunismo ne plu metas siajn esperojn en la geedzecan familion. Ne ekzistas tia atendo, do ne necesas atendi, ke virino ludu la rolon de "naskiĝa maŝino". Ĉu havi aŭ ne infanojn estas nur demando pri vivplanado inter partneroj.

Precipe en notaria partnereco, eĉ la difinita rolo de edzo/edzino malaperas, kaj ĉar la partnereco estas nur rilato inter paroj kiuj kunhavas porvivaĵon, ekzistas neniuj plentempaj dommastrinoj kiuj servas sian edzon kaj infanon.

Tial, la vivmaniero, en kiu la vira partnero M iras al laboro dum 4 horoj matene kaj post kiam li revenas hejmen, la ina partnero F iras al laboro dum 4 horoj posttagmeze ne plu estos escepto. En ĉi tiu kazo, se estas negrava infano C inter la paro, M kaj F povos laŭvice prizorgi C.

En komunista socio, sloganoj kiel ekzemple "seksa egaleco" verŝajne estos memoritaj kiel klasikaĵoj de tempo kiam ĝi estis nur malplena frazo. Sed skeptika feministo povus demandi: Eĉ en komunista socio, ĉu ankoraŭ ne ekzistas seksa malegaleco en la socia statuso, kiel la vira superrego en administraj postenoj en kompanioj kaj la aliaj organizaĵoj?

Estas vere, ke ni ne povas doni klaran respondon al ĉi tiu demando nuntempe. Kiel mi sugestis antaŭe, ĝi dependas de ĉu aŭ ne komunismo povas ekstermi la patriarkan heredaĵon kiu povas resti ene de la moderna kapitalisma socio.

Tamen, en komunista socio, kie la granda celo gajni monon kaj persekuti profiton, pri kiu viroj en la kapitalisma mondo freneziĝis, tute malaperos, ankaŭ vira pensmaniero ŝanĝiĝos, kaj ili malproksimiĝos de kompania agadoj. Eble estas pli da maskloj provas trovi sian propran vojon. Tia ŝanĝo en viraj valoroj kredeble faciligas la eblecon fermi la seksdiferencon en socia statuso.

Pri Komunismo:Paĝo19

en la angla

Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO

4. Geedziĝo cedas lokon al notaria partnereco.

4.1. Fluktuoj en la modelo de geedziĝo kaj familio

Ĉi tie, mi ŝatus okupiĝi pri familiaj aferoj rilataj al laboro. Ĉi tio estas ĉar la stato de la familio de la pleboj estas proksime rilata al la stato de laboro.

Ekzemple, en la tempo de feŭda servuto, servutfamilioj estis agrikulturaj grupoj, do estus oportune por ili esti grandaj familioj kun multaj infanoj. Tamen, sub la kapitalisma salajro-servutsistemo, la familio estas samtempe "laborejo", kiu produktas la laborforton de la venonta generacio, kaj ankaŭ estas unuo de ĉiutaga konsumo. Tial, la familio ne plu bezonas esti granda familio, malgranda nuklea familio sufiĉas, kaj oni povas argumenti, ke la nuklea familio estas pli oportuna por kapitalo kiel celo por konsuma ekspluato.

Tamen, la ŝanĝo al la nuklea familia modelo neeviteble kondukas al malpliiĝanta naskfrekvenco, kaj ĝi ankaŭ enhavas kontraŭdiron, kiu povus konduki al la perdo de la Going Concern por totala kapitalo, kio estas sekurigi la venontgeneracian laborforton.

Flanke de kapitalentreprenoj, kvankam ne plu necesas mobilizi grandan kvanton da laboro pro pliboniĝoj de produktiveco post la revolucio de la elektraj motoroj kaj la revolucio de la komputila, seriozaj labormankoj kaŭzis altiĝantajn salajro-nivelojn. Ĝi puŝas malsupren la profitprocenton de kapitalentreprenoj, kaj poste kaŭzas longperspektivan recesion. Sekve, la komerca mondo petas la politikan mondon preni rimedojn kontraŭ la malkreskanta naskoprocento.

Cetere, la proletaro origine signifis "tiujn, kiuj produktas idaron kaj servas al la ŝtato", sed la proletaro en la kapitalisma socio signifas pli ol tio, "tiuj kiuj produktas idaron kaj servas la kapitalon".

Tamen, la "kontraŭrimedo kontraŭ la malpliiĝanta naskoprocento" neniam sukcesos longtempe. La kialo estas, ke kapitalismo estas esence nekapabla venki la malnovan edziĝon-familia-centrismon, malgraŭ la altiĝanta indico de negeedziĝo, kiu estis kaŭzita de la pliiĝo de la nombro de viroj kaj virinoj kiuj ne geedziĝas pro la tendenco al la nuklea familio estis akompanata de la disvastiĝo de liberaj geedziĝoj kaj preskaŭ ekstermis kutimojn kiel aranĝitaj geedziĝoj starigitaj de gepatroj.

La fiksado de kapitalismo al geedzeca familiosistemo ne estas spuro de antaŭmoderna feŭdismo, eĉ se kelkaj el tiuj elementoj estas rekonitaj en socioj kun konservativa klimato. Prefere, ĝi devenas de la fakto ke la signifo de la geedziĝfamilio kiel la plej sekura reproduktadfabriko de la venontgeneracia laborforto en kapitalisma socio restas senŝanĝa.

4.2. Notaria partnereca sistemo

Kontraste, en komunista socio, la salajra servuteco estos abolita, do la geedzeca familio ne plu estos atendita reprodukti la laborforton. Anstataŭe, novaj komunumaj porvivaĵmodeloj kiel ekzemple la notaria partnerecosistemo, kiu ne havas la reproduktadon de laboro kiel grava celo, aperos anstataŭe de la geedziĝfamilia sistemo.

Ĉi tio ne estas "peza" rilato kiel tradicia geedziĝo. Ĝi estas sindikata sistemo, kiu estas establita nur per notaria interkonsento inter la paro, kiuj volas vivi kune por la momento, kaj estas tre diverstalenta modelo, kiu povas esti uzata de maljunaj geedzoj, kiuj estis funebrigitaj, kaj de paro de la sama sekso.

Ĉi tiu ŝanĝo de geedzaj familioj al partnerecoj konsiderinde progresis en la lastaj jaroj en la kadro de kapitalismo en okcidentaj socioj, sed komunismo puŝos tiun direkton eĉ plu.

4.3. Solvo al la populacia problemo

La direkto foriri de geedzeca familia sistemo havas la eblon bremsi la malpliiĝantan naskfrekvencon. Ekzemple, infanoj naskitaj de notariitaj partneroj ricevas laŭleĝe laŭleĝan statuson, faciligante al ili havi infanojn sen geedziĝi, kio siavice pliigas la eblecon havi infanojn.

Krome, en komunisma socio, kie varo-mona interŝanĝo estas abolita, medicina prizorgo kaj edukado estos tute senpagaj, do ankaŭ malaperos la fenomeno de bremsigo de la naskado konsiderante la ŝarĝon de la hejmoj.

Kontraste, komunismo havas la eblon bremsi loĝantarkreskon en la Tutmonda Sudo, kie okazas la loĝantar-eksplodo, kio ankaŭ estas faktoro en seriozaj manĝaĵmalabundoj. Ĉi tio estas ĉar aboliciante la varo-mona interŝanĝon, la fekundeco pro struktura malriĉeco kiu pliigas la nombron de laboristoj en la familio malaperos.

Tamen, estas dirite ke la loĝantareksplodo ankaŭ estas mediaciita de kutimaj faktoroj kiel ekzemple kontraŭkoncipo pro religiaj kialoj kaj la kutimo de poligamio. En tradiciaj lokoj kie tiaj faktoroj estas fortaj, novaj komunaj porvivaĵsistemoj kiel ekzemple notaria partnereco eble ne facile disvastiĝas. Eĉ tiel, estus granda paŝo antaŭen, se almenaŭ la tendenco al altaj naskiĝoj pro ekonomiaj faktoroj povus esti bremsita.

Kvankam troa optimismo ne estas tolerebla, oni povas diri, ke komunismo havas la eblecon esti solvo al la tujaj loĝantarproblemoj de la mondo - malpliiĝanta populacio en la Nordo kaj kreskanta populacio en la Sudo.

Pri Komunismo:Paĝo18

Angla lingvo

Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO

3. Ĉu eblas starigi tute libervolan laborsistemon?

3.1. Antropologiaj demandoj

En la antaŭa sekcio, ni diskutis la premison de deviga laboro, sed el la origina komunista idealo, estus pli bone se ni povus konstrui sistemon de tute libervola kaj senpagaj laboro sen deviga laboro.

Ĉu tia pure libervola laborsistemo estos establita en evoluinta komunisma socio estonte – situacio en kiu generacioj sensciaj pri kapitalismo konsistigas la plimulton de la loĝantaro? Se tutmondskale povas esti establita tute nepagita kaj pure libervola laborsistemo, tio povas signifi, ke la homa specio eniris novan evoluan etapon.

Laŭ la nuna komuna sento de laboro, oni diras, ke homoj ne laboros sen ia instigo aŭ sankcio – inkluzive de la fakta sankcio, ke ili ne povos vivteni sin. Aliflanke, psikanalizisto Erich Fromm klare konstatas, ke ne nur materiaj stimuloj estas stimuloj por laboro, sed ankaŭ stimuloj kiel memestimo, socia rekono kaj la ĝojo de laboro mem. Li argumentas ke homoj freneziĝus sen tasko.

Kiu estas la vero? Eble la vero kuŝas ĉe la intersekco de la du kontraŭaj argumentoj.

3.2. Devigo de 3D laboro?

La popularaj okupoj, kiuj certe alportas fieron, socian rekonon kaj la ĝojon de laboro mem, kiujn Fromm atentigas, povas doni senton de plenumado eĉ sen materialaj rekompencoj, do eĉ sub la pure libervola laborsistemo, ĝi restos populara kiel ĉiam, kaj ne estos zorgoj pri labormanko.

Kio pri tiel nomataj 3D (dirty, dangerous and demeaning) okupoj, kiuj ĝenerale estas nepopularaj? Ĉu ĉi tiuj okupoj kaŭzus seriozan labormankon sen materialaj instigoj, tio estas, rekompencoj?

Unu hipotezo estas ke eĉ se la socia rekono estas malalta kaj la laboro mem ne alportas ĝojon, la homoj kiuj okupiĝas pri ĝi faras tion kun fiero kaj sento de misio. Se jes, oni povas antaŭdiri, ke tiaj 3D laborpostenoj ankoraŭ altiros homojn eĉ sub la pure libervola laborsistemo, kaj ke ne estos grava labormanko. Tamen, ĉi tio povas esti tro optimisma antaŭdiro.

Unue, la moderna kapitalismo havas strukturon en kiu laboroj, kiujn homoj ne volas fari, estas devigitaj al specifaj homoj, kutime malalte edukitaj homoj, senlaboruloj kaj migrantaj laboristoj. Ekzemploj inkluzivas purigadon kaj konstrulaboron, danĝeran laboron en fabrikoj, flegistinon, ktp. Se la labormanko en ĉi tiuj kampoj fariĝos decida sub la pure libervola laborsistemo, la strukturo de la devigaj 3D-laboroj, kiujn ni konsentis sub kapitalismo, estos klare elmontrita.

Se vi pensas pri tio, ekzistas multaj 3D-laboroj, kiuj estas esencaj por konservi socion. Devigi tiajn tre publikajn laborlokojn al specifa klaso povas esti nomita moderna sklaveco, kaj ne povas esti morale pravigita.

Tiam, eĉ sub la pure libervola laborsistemo de evoluinta komunista socio, tiaj tre publikaj 3D laborpostenoj povas esti forigitaj de la kadro de normala laboro kaj truditaj al ĉiuj membroj de la socio kiel devontigo. Ĉi tio eble ne estas tre feliĉa novaĵo.

3.3. Libereco estigi okupojn

Estas ankaŭ bonaj novaĵoj. Tio estas, sub la pure libervola laborsistemo, la ebleco de ĉiu homo estigante novajn laborojn memstare pligrandiĝos.

Eĉ nun, estas multaj "memproklamitaj" okupoj, sed estas tre malmultaj kiuj povas vivteni nur per tio, kaj ni povas nur apliki nin al unu el la ekzistantaj okupoj. La realo estas, ke la plimulto el ili estas salajraj laboristoj, precipe "firmaaj laboristoj", kiuj estas dungitoj de akciaj kompanioj. Ĉi tio estas la vero de la "libereco elekti laboron", kiun la kapitalismo fanfaronas.

Kontraste, en komunisma socio, esti liberigita de la imperativo trovi laboron kiu gajnos porvivaĵon malfermos la eblecon de laborestiĝo. Tio fariĝos ebla per draste mallongigo de labortempo kaj vastigo de la amplekso de flankaj laborpostenoj, eĉ dum laboro estas neeviteble deviga en la naskiĝanta komunista socio.

Tiamaniere, la koncepto de okupado ŝanĝiĝos en revolucia maniero. Sub kapitalismo, okupo estas ripeta kaj daŭra laboro, kiu alportas salajron por vivtenado. Sed okupo en komunista socio signifas ĉiujn leĝajn laborojn, kiujn oni konsideras kiel "okupoj" kaj pri kiuj efektive okupiĝas.

Kontraŭe al konvencia saĝeco, homoj finfine ekkomprenos ke kapitalismo estis la plej monolita socia sistemo en historio, kiu devigis la plimulton de homoj en ĝuste tiu salajran servutecon.

 3-4:Super-robotigita socio

Mi aldonu plian bonan novaĵon. Tio estas, komunista socio puŝos la robotigon de laboro ĝis la plej alta grado.

Tia super-robotigo povas esti perceptita kiel malĝoja novaĵo, kiu povus konduki al amasa senlaboreco en kapitalisma socio. Fakte, ne estus surprize, se kontraŭ-robotiga movado kiel la Ludita movado, en kiu metiistoj kaj laboristoj, kiuj riskis perdi sian laboron pro la enkonduko de maŝinaro dum la Industria Revolucio, agadus por detrui maŝinojn aperi.

En komunisma socio kun pure libervola laborsistemo, super-robotigo, kiu estas nenio alia ol oportuna rimedo por kapitalistoj kaj manaĝeroj kiuj volas ŝpari laborkostojn al la maksimumo, ankaŭ esti tre promociita kiel teknologia atuto por certigi necesan produktivecon dum mallongigante laborhorojn. Precipe, se robota laboro povas anstataŭigi konsiderindan parton de simpla laboro, kio estas ofta en 3D-laboroj, la malĝoja novaĵo pri deviga 3D-laboro ne devos esti aŭdita, kaj se komplika laboro estas progresinta al robotigo, homoj estos plu liberigitaj de laboro.

Tamen, la evoluo de venontgeneraciaj robotoj kun enkonstruita artefarita inteligenteco, kiuj povas trakti tian kompleksan laboron, postulas grandan kvanton da mono. En komunista socio, kiu ne dependas de mona ekonomio, eblas antaŭenigi teknologian evoluon sen esti limigita de monaj kostoj.

Pri Komunismo:Paĝo17

Angla lingvo

Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO

2. Ĉu laboro fariĝos devo por ĉiuj?

2.1. Laboraj devoj kaj etiko

En komunista socio, se la monekonomio-salajra laborsistemo estus abolita kaj homoj povus akiri varojn kaj servojn por kontentigi siajn bezonojn sendepende de laboro, ĉu homoj ne retiriĝus de laboro mem?

Fakte, tio estis la plej granda proplempunktoproblemo en komunismo, kaj ŝajnas ke ĝi estis la kaŝita kialo kial Markso proponis la labor-atestsistemon kiel laborsistemon en la fruaj stadioj de komunismo.

La kialo estas, ke laboristoj en "komunisma socio, kiu ĵus eliris el kapitalismo", surbaze de siaj spertoj en la kapitalisma epoko, alkutimiĝos al la mondo de selektema trudlaboro, kie homoj laboras pro neceso vivi, aŭ, male, ne labori, krom se la vivo tion postulas.

Tamen, se sistemo kiel laboratestiloj ne estas praktika, eble necesas, almenaŭ en la frua stadio de komunismo, postuli ĉiujn membrojn de la socio labori kun punoj. Se jes, verŝajne la komunisma socio estos kritikita kiel insularo de tendaroj por deviga sensalajra laboro.

Dirite, se ni pripensas, eĉ en kapitalismo, laboro ne nepre estas devo, sed diligento ankoraŭ estas konsiderata la plej grava etiko. Max Weber ligis tion kun la etiko de Protestantismo, sed la situacio estas la sama en socioj kie Protestantismo ne estas domina. 

En la mondo de kapitalisma "laboro", la laboro (salajrata laboro) estas efektive devigita tiel longe kiel ĝi estas necesa por vivi, dum se ĝi ne estas necesa - ekzemple, heredi grandegan heredaĵon de parencoj, ne estas puno por vivi. senlabore sen labori.

Do, ĉu la etiko de diligento en kapitalisma socio ne estas nenio alia ol mobiliza ordo por laborservo al la ĝenerala publiko, kiu devus havigi la laboron bezonatan de la kapitalo?

Kontraste, en la frua stadio de komunisma socio, la labordevoj, kiuj estas neeviteble truditaj, ne estas ekonomiaj mobilizaj ordonoj, sed la sociaj devoj de ĉiu derivitaj de tio, ke la esenco de komunismo kuŝas en la socia kunlaboro (interhelpo). Sed esence ĝi estos trudita al la kerna laborista generacio, specife al tiuj inter 20 kaj 60 jaroj.

Tiurilate, la priskribo de Keynes de la komunista etoso kiel "servo al socio" kontraste al la kapitalisma etoso de "amo por mono" ne estas tute malvera, kvankam li eble tro emfazis la "servo-" aspekton.

2.2. Okupa atribuosistemo

Ĉe ĉi tiu punkto, povas ekzisti zorgoj, ke se laboro fariĝas deviga, estos unuforma distribuado de okupoj, senigante laboristojn de la libereco elekti sian okupon.

Tamen, ĉi tiu kapitalisma tezo pri "libereco elekti laboron" estas malfacila. Malgraŭ la esprimo "libereco", ĝi estas la kapitala flanko (administra flanko) kiu ĉiam tenas la iniciaton en la labormerkato. Krome, tiel nomataj misagordoj pro diferencoj inter la aspiroj, taŭgecoj/kapablecoj  de la serĉantoj de laboro kaj la enhavo de ilia laboro fariĝas ordinaraj.

Kontraste, en komunista socio, sendepende de tio, ĉu la laboro fariĝas aŭ ne deviga, la rolo de publikaj dungaj agentejoj estos plifortigita kaj stariĝos sistemo de sistema atribuado de laboroj. Sed ĝi ne kondukas al deviga atribuo. Prefere, ĝi iras preter formala mediacio de simple kolektado de laborlistoj kaj prezenti ilin al laborserĉantoj, kiel laborlokigo en kapitalisma socio. Ĉi tio estas ĉar eblos disponigi sciencajn konsili-specaj laborlokigoj, kiuj plene konsideras la aspirojn, kapablecojn de ĉiu persono kaj utiligas psikologiajn testojn.

En ĉi tiu sistemo, ĉiuj membroj de la socio de la kerna laborista generacio estas registritaj ĉe lokaj publikaj dungadagentejoj kaj estas elpensitaj tiel ke ili povas trovi taŭgajn laborlokojn ene de la najbareco de sia loĝejo kiel eble plej multe tra la agentejoj. La ĉiutagaj pinhoroj estos for.

Tamen, se laboro estas devo kun punoj, la minimumaj necesaj intervenaj mezuroj povas esti neeviteblaj, kiel ekzemple registrintoj, kiuj tute ne laboris dum certa tempodaŭro, estu esploritaj de la publika dungado-agentejo por vidi ĉu ekzistas valida kialo por ne labori.

Aliflanke, kiel ni vidos en Ĉapitro 6, profesia trejnado estos plibonigita per sistemoj kiel "pluruzaj altlernejoj" por plenkreskuloj, kiuj malhelpos tiel nomatajn NEET (Ne en Edukado, Dungado aŭ Trejnado) kaj longe- daŭra senlaboreco.

2.3. Redukto de laborhoroj

La enkonduko de tia planita okupacia atribuosistemo ankaŭ ebligus drastan redukton de la laborhoroj. Ĉi tio estas ĉar kundivido de laboro, kiu sub kapitalismo povus esti vidita kiel preteksto por malaltigi salajrojn, fariĝos tia baza formo de laboro, ke ne estos bezono de tiaj specialaj frazoj.

Tiel, laborante multe pli mallongajn horojn ol ili estas nun - eĉ se postulite - homoj havos pli da libera tempo por dediĉi al siaj propraj ŝatokupoj kaj revoj. Ĉu ne estus juste diri, ke ĝi estas socio kun multe pli da "libereco" ol socio kiu estas superfortita de deviga laboro por vivteni?

Pri Komunismo:Paĝo16

Angla lingvo

Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO

1. Homoj estas liberigitaj de salajrata laboro.

1.3. La emancipiĝo de salajraj servutuloj

En situacio, kie laborkondiĉoj plimalboniĝas kiel rezulto de kapitalistaj politikoj, kiuj disvastiĝas tra la mondo en la lastaj jaroj, estas alvokoj al salajraj laboristoj retiriĝi de salajrata laboro, komenci siajn proprajn entreprenojn kaj iĝi kapitalistoj. Alivorte, ĝi estas ŝanĝo de la ekspluatata flanko al la ekspluatata flanko.

Estas vere, ke ekzistas sukcesaj homoj, kiuj faras sensacian transiron de nuraj laboristoj al kapitalistoj. Tamen, se ĉiuj salajraj laboristoj fariĝos kapitalistoj, kapitalismo perdos sian laborforton kaj kolapsos. Tial, la plimulto de homoj devus esti igitaj havi neniun elekton sed daŭre esti salajraj laboristoj. Estas neeviteble, ke la plimulto de novaj entreprenistoj ne daŭros kvin jarojn.

Fakte, en la kapitalisma varo-mono interŝanĝsistemo, ĉiuj varoj kaj servoj, inkluzive de ĉiutagaj necesaĵoj, estas postulataj por esti interŝanĝitaj kontraŭ mono kiel varoj. Sen enspezo, la supervivo mem ne povas esti konservita. Tiusence, oni povas diri, ke kapitalisma salajrata laboro estas ekzakte speco de "deviga laboro".

Tamen, male al antaŭmodernaj sklavoj, salajrolaboristoj ne estas rekte kondiĉigitaj de homa kontrabandado, kaj en la labormerkato laborserĉantoj estas liberaj elekti kun kiu dunganto por kontrakti. Aliflanke, tamen, la salajruloj devas plurfoje aperi en la labormerkato por finiĝi, trovi dunganton pretan aĉeti sian laborforton. Eĉ se ili sukcesos trovi dunganton, ili neeviteble estos ekspluatataj iel kaj devas akcepti, ke iliaj salajroj estos reduktitaj aŭ ili estos maldungitaj pro oportuno de sia dunganto.

Se ili ne estas taksitaj kiel utila laborforto fare de iu dunganto, ili estos devigitaj al longdaŭra senlaboreco kaj senlaboreco. Tia "ekskludo de laboro", kiu fariĝis problemo en la lastaj jaroj, estas fakte fenomeno de ekskludo kiel la dorsflanko de ekspluatado.

Alivorte, el la perspektivo de kapitalo, senlaboreco estas la finfina rimedo por ŝpari laborkostojn en la direkto de eĉ ne ekspluati la laborforton en la unua loko. Ĉar kapitalistoj estas singardaj de amasigado de pluslaboristoj eĉ en prosperaj tempoj, ekzistas neniu laŭvorta "plena dungado" en kapitalisma ekonomio, kaj kapitalisma ekonomio estas "senlaboreco" kun certa kvanto da senlaboreco eĉ en prosperaj tempoj.

Tiamaniere, el la perspektivo de kapitalistoj, salajrolaboristoj estas vivantaj varoj kiuj disponigas unikan netuŝeblan servon de laboro kiu inkluzivas certan nivelon de scio kaj kapabloj. Kiel tia, salajraj laboristoj estas estaĵoj recikligitaj tra la labormerkato, kaj male, tenitaj for de laboro per totala kapitalo. Tiusence, Markso solene nomis la salajratan laboriston "salajra sklavo".

Tamen, konsiderante ke laŭleĝaj salajraj laboristoj en modernaj tempoj ne estas interŝanĝitaj kiel laŭvortaj sklavoj kaj ne devas ne eskapi, estus pli konvene nomi ilin "salajraj servutuloj" ĉar ili similas mezepokajn servutulojn, kiuj estis simile garantiitaj relativa persona libereco.

Kiel tia, la kapitalisma ekonomio povas esti dirita esti ekonomia sistemo de "salajra servuteco" de la perspektivo de laboro. Kontraste, en komunisma socio, tiu salajra-servuteca ekonomio estas abolita, do tio signifas "emancipiĝo de salajraj servutuloj". Ja tio estas la plej revolucia aspekto de la vera komunismo.

1.4. Apartigo de laboro kaj konsumo

Salajraj laboristoj investas la salajrojn kiujn ili ricevas kiel rezulto de laborekspluato en siajn vivkostojn. Tiam en formo de konsumo, konsiderinda parto de salajra enspezo estas elspezita kontraŭ diversaj varoj kaj servoj, kaj estas ekspluatata plu.

Markso koncentriĝis ekskluzive al la unua etapo de laborekspluato, sed ne multe atentis la duan etapon de ekspluatado - konsuma ekspluato. Tamen, por kapitalo, kiu hodiaŭ estas limigita de laborleĝoj kaj regularoj de ekspluatado de laboro libere, konsuma ekspluato estas esenca kiel rimedo por kompletigi ĝin. Aliflanke la malfacilaĵoj kaj malriĉeco de salajraj laboristoj estas la rezulto de duetapa ekspluatado: laboro kaj konsumo.

Tiel oni povas diri, ke la kapitalisma ekonomio estas tre racia sistemo por ambicia kaj efika monfarado, sed ĝi estas neracia sistemo por ŝpareme kontentiga vivo.

Kontraste, en komunisma socio, laboro kaj konsumo estas apartigitaj per la forigo de la monekonomio kaj la salajrata laborsistemo. La problemoj de malfacila vivo kaj malriĉeco pro salajroj kaj senlaboreco malaperos. Ĉi tio estas vere vivstila revolucio.

Tamen ĉi tie povas ekesti demando. Se homoj povus akiri senpage tiom da varoj kaj servoj kiom ili volis, tute senrilataj al laboro, tio kondukus al monopoligo kaj oftaj manko de varoj pro inundo de postulo.

Por respondi ĉi tiun demandon, Markso proponis mekanismon nomitan "laboratestilo". Por doni simplan ekzemplon, laboristo L, kiu laboras 8 horojn tage kaj ricevis laboratestilon dum 8 horoj, povas akiri la produkton P fabrikitan laborante ankaŭ 8 horojn kontraŭ la atestilo.

Ĉi tiu laboratestilo similas donacetestilon, sed male al simpla interŝanĝbileto, ĝi havas la ecojn de speco de valorpaperoj, kiuj enkorpigas la rajton postuli interŝanĝon bazitan sur laborhoroj. Resume, estas la ideo, ke laboristoj povas akiri varojn respondajn al la laborhoroj, kiujn ili laboris. Laboro kaj konsumo estas tiel ligitaj, sed anstataŭ esti mediataj de salajroj kiel sub kapitalismo, labortempo mem estas rekte ligita al konsumo kaj interŝanĝita kontraŭ ekvivalentoj.

Tio estas teorie ebla, sed estas tre hipoteza teorio. Unue, ĉu eblas strikte mezuri kiom da horoj da laboro respondas la produkto P?

Eĉ se ni fiksas malglatan figuron por la averaĝaj laborhoroj necesaj por produkti P, ekzemple, la laboro postulata por L estas simpla laboro kiun eĉ komencantoj povas pritrakti, dum la laboro necesa por la produktado de P estas komplika laboro kiu postulas lertecon. Tiel, ĉar ili estas kvalite malsamaj, la 8-hora laboro necesa por L kaj la 8-hora laboro necesa por produkti P ne povas simple esti rigarditaj kiel ekvivalentaj.

Oni povas diri, ke estas praktike neeble konstrui ellaboritan labor-atestsistemon, kiu reflektas tiajn kvalitajn diferencojn en laboro. Tamen, Markso vidas tiun laboron atestsistemo kiel transira sistemo propra al "komunisma socio kiu ĵus eliris el kapitalismo", kaj deklaras ke la pli altaj stadioj de komunista socio, kie la principo de "ĉiu homo laŭ sia kapablo, ĉiu homo laŭ liaj bezonoj," permesas kompletan apartigon de laboro kaj konsumo.

Finfine, tamen, komunista socio, sendepende de sia evolustadio, ne havas alian elekton ol akcepti la apartigon de laboro kaj konsumo. Por eviti ke la unua gajnas ĉion bazon kiu povus ekesti, necesas, kiel sugestite en la antaŭa ĉapitro, reguligi la kvanton da varoj, kiujn ĉiu homo povas akiri, kiel kiom da pecoj aŭ kiom da gramoj ĉiu homo povas akiri. Ĉi tiu akira kvanto povas esti konfirmita per proceduro ekvivalenta al kontado en la nuna vendejo.

Por trakti mankojn kiuj tamen povas okazi, kiel ankaŭ estis indikite en la antaŭa ĉapitro, en la kampo de FMCG-oj, estas necese devigi produktorganizojn produkti plusojn kaj krei sistemon de relativa troproduktado (kun sufiĉaj stokoj) sistemo.

Pri Komunismo:Paĝo15

Angla lingvo

Ĉapitro 3: SKIZO DE KOMUNISTA SOCIO -- LABORO

En komunista socio, salajrata laboro estas abolita. Ĉu homoj ne plu laboros kiel rezulto? Aŭ ĉu estos tute nova labormaniero?

1. Homoj estas liberigitaj de salajrata laboro.

1.1. Forigo de salajrata laboro

En la antaŭa ĉapitro, ni argumentis, ke en komunista socio, varproduktado estus aboliciita, kaj tiel la monekonomio estus aboliciita. Neeviteble, estas facile antaŭvidi, ke la salajrata laborsistemo, en kiu la rekompenco por laboro estas donita en formo de mono (salajro), estos abolita. Transiri al komunisma socio signifas la forigon de la salajrata laborsistemo el la vidpunkto de la laboro.

Por ne doni fundamenton al la populara kontraŭkomunisma propagando, kiu asertas, ke la komunisma socio estas insularo de deviga sensalajra laboro, mi ŝatus kontrasti la komunisman laborsistemon kun la kapitalisma laborsistemo.

1.2. La strukturo de kapitalisma ekspluato

Kio estas la kapitalisma salajrata laboro, kiu nuntempe disvastiĝas tra la mondo? Kiel multaj homoj spertis, ĉi tio estas procezo en kiu laborserĉantoj estas varbitaj tra hipoteza labormerkato en respondo al laborproponoj de dungantoj (kapitalismaj kompanioj same kiel publikaj institucioj). Laŭ ĉi tiu sistemo, se dungito estas dungita, li/ŝi finas dungadon, disponigas la specifitan laboron ene de la laborhoroj fiksitaj de la dunganto, kaj ricevas salajron kiel kompenson por tiu laboro.

Ĉi tie, la salajroj, kiuj estas la plej grava rimedo por la vivtenado de laboristoj – por tiel diri, "kapitalo" por laboristoj - estas la plej delikataj aferoj. Salajroj estas laŭleĝe interpretataj kiel rekompenco por laboro, kaj la laboristoj mem povas konscii pri tio, sed al malmultaj laboristoj estas pagataj la plena sumo por la horoj, kiujn ili efektive laboras. Ĉi tio estas ĉar se la dunganto farus tiel grandan interkonsenton, la komerco ĉesos funkcii.

La esenco de kapitalisma administrado estas la ekspluato de malaltaj salajroj kaj longaj labortempoj ŝparante la salajrojn de laboristoj eĉ je unu dolaro kaj plilongigante laborhorojn je unu minuto. Tamen, kiel rezulto de la laborista movado, landoj hodiaŭ havas laborleĝajn regularojn, kiuj estas peniga por kapitalo (ekzemple, laŭleĝaj minimumaj salajroj kaj laŭleĝaj labortempoj), do ne ĉiam eblas atingi ekspluaton en la laŭvorta signifo.

Tial, diversaj evitemaj taktikoj estis "inventitaj", inkluzive de laŭleĝaj kaj kontraŭleĝaj grizaj zonoj, kiel ekzemple postulado de alta rendimento ene de laŭleĝaj laborhoroj (alta intenseca laboro), instigado de konkurado por pli alta efikeco dum garantio de relative altaj salajroj kaj instigado de kutima kromlaborlaboro (sensalajra kromlaboro), male, permesante al laboristoj nur mallongtempan/partan laboron proporcian al malaltaj salajroj, ktp. Aliflanke, se vi fariĝas altranga administradnivela laboristo, kiu estas nur unu paŝo for de esti ekzekutivo, vi eble estos garantiita alta salajro kun premio kiu superas la kvanton de realaj laborhoroj.

Tamen, ne estas dubo, ke, ĝenerale, kapitalismaj entreprenoj igas laboristojn labori senpage pli ol la laborhoroj por kiuj ili estas efektive pagataj salajroj.

Ekzemple, eĉ se vi laboras 8 horojn tage, 5 tagojn semajne kaj faras altintensan laboron ekvivalenta al $60 hora salajro, eblas ke vi estas efektive pagita nur por 4 horoj da laboro. En ĉi tiu kazo, vi devus esti ricevinta monatan salajron de {($60x 8 horoj) x 5 tagoj} x 4 semajnoj = $9,600, sed fakte ĝi estis tranĉita al duono de tiu kvanto, $4,800.

La dunganto ŝparis la ceterajn $4,800 kiuj ne estis pagitaj, kaj vi estis igita labori senpage dum 4 horoj el via 8-hora labortago. Alivorte, vi estis "ekspluatata". La malkontento de laboristoj pri salajroniveloj ene de la jura gamo devenas de tiu strukturo de ekspluatado.

Tiamaniere, la ŝparema ekspluatado de kapitalismaj entreprenoj reflektiĝas en la enspezoj el iliaj produktaj vendoj, kiuj estas akumulitaj kaj reproduktitaj kiel profitoj. Ripetante ĉi tiun ciklon kun totala kapitalismo, kapitalismo rotacias.

El la vidpunkto de la kapitalisto, ili devas vendi siajn proprajn produktojn por ke la gajnoj akiritaj per parcima ekspluatado estu sekurigitaj kiel profitoj. Se vendoj estas malvigla pro la ekonomia krizo, ili devos plu tranĉi salajrojn aŭ maldungi laboristojn por pluvivi. Estas ja malfacila mondo.

Mi tute ne intencas defendi la kapitalistojn ĉi tie, sed la kapitalistoj, kiuj pene laboras por ekspluati – kvankam avidaj – estas neniel malĉagrenaj aŭ senkompataj. Dum ili estas submetitaj al la leĝoj de kapitalisma ekonomio, ili ne povas iri kontraŭ tiuj leĝoj. Markso travidis, ke la kapitalisto estas "nura unu stira rado" en la socia sistemo, kaj tiu ĉi aserto estas tute ĝusta.

Pri Komunismo:Paĝo14

Angla lingvo

Ĉapitro 2:SKILO DE KOMUNISTA SOCIO -- PRODUCTO

6. La Granda Energia Revolucio realiĝas.

6.1. Nova energisistemo

La temo de antaŭenigo de la enkonduko de renovigebla energio mem estas delonge elvokita en la fono de la problemo de mondvarmiĝo. Sed ĝi tendencas finiĝi kiel slogano sub kapitalismo. La kialo estas, ke renoviĝanta energio kiel natura energio sole ne povas kontentigi la altan energibezonon, kiu kovras la kapitalisman amasproduktadon-amasdistribuon-amasan forigon, kaj la teknologia evoluo kaj praktika aplikado de renovigebla energio estas multekostaj.

Tamen, en la esence malaltenergia komunista ekonomio, la uzo de renovigebla energio estos signife antaŭenigita. Kaj la forigo de la mona ekonomio forigos la "problemon" de la kosto asociita kun la teknologia disvolviĝo kaj komercigo de renovigebla energio - alivorte, la problemo de mono.

La supre menciita energia revolucio estos antaŭenigita tutmonde, kombinita kun la disvolviĝo de daŭrigeblaj naturresursoj en transnaciaj dimensioj menciitaj en la antaŭa sekcio.

Konforme al tiuj ŝanĝoj en la energisistemo, la evoluo kaj novigo de novaj energiprovizaj sistemoj, kiel ekzemple kungenerado, progresos pli ol en kapitalismo.

Ĉi-rilate, estas ofte dirite, ke komunismo devas stagni la teknologian novigon pri kiu la kapitalismo fanfaronis, sed la kapitalisma novigado estas partia al evoluigado de teknologioj ekskluzive por produktiveco, ne malmultaj el kiuj havas malutilajn mediajn sekvojn. En kontrasto, komunista teknologia novigo prefere faros pli signifan progreson ol kapitalismo laŭ media teknologio, kiel ekzempligite per novaj energiteknologioj.

6.2. Kritiko de la Nuklea Renesanco

Ĉi tie, ni devas tuŝi nuklean elektroproduktadon, gravan aferon, kiun oni ne povas eviti, kiam oni konsideras energiajn aferojn.

En la lastaj jaroj, sur la fono de mondvarmiĝo, la signifo de nuklea energio kiel rimedo por generi elektron, kiu ne elsendas karbondioksidon, estis retaksita. Kiel rezulto, fenomeno konata kiel la "Nuklea Renesanco", en kiu planoj konstrui kaj vastigi nukleajn centralojn, kiuj stagnis ekde la Ĉernobila atomkatastrofo (1986) ĉe la fino de la antaŭa Sovetunio, estis revivigitaj tutmonde. Ĝuste tiam la "Renesanco" ŝajnis trafita de la nuklea akcidento de Fukuŝima (2011) en Japanio, kiu estis kovrita de "mitoj pri nuklea sekureco".

Tamen, same kiel Ĉernobil, ankaŭ Fukuŝimo forvelkas kun la paso de la tempo, kaj signoj de "Renesanco" komencas aperi. En tiaj kazoj, progresoj en sekurecaj mezuroj kaj teknologio estas uzataj kiel ekskuzo.

Tamen, kiom ajn teknologia novigo progresas, ne ekzistas 100% garantio de sekureco. La katastrofo ĉe la nuklea centralo de Fukuŝima, kaŭzita de la tertremo kaj cunamo, klare klarigis ĉi tiun punkton al la mondo. Ĉi tiu estas la unua problemo kun nuklea energio.

Due, estas la temo de prilaborado kaj forigo de nukleaj ruboj. En multaj kazoj, la stabiligo de la diversaj radioaktivaj materialoj elsenditaj de atomcentraloj prenas historie signifan kvanton da tempo. Krome, la plutonio elsendita de la reprocesado de eluzita fuelo estas tre kancerogena kaj laŭdire havas malfavoran efikon al la ekosistemo dum ekstreme longa tempodaŭro. La politiko de reuzo de MOX-fuelaĵo (miksita oksida fuelo), kiu estas miksaĵo de uranio kaj plutonio (t.n. plu-terma), estas ankaŭ kritikata pro ne ege efika por redukti plutonion, malgraŭ la alta kosto.

La tria estas la danĝero de armea uzo de plutonio. Precipe, la disvastigo de nukleaj centraloj al batalemaj nuklearmilaj ŝtatoj kaj landoj kun ambicioj evoluigi nukleajn armilojn pliigus ĉi tiun danĝeron, kaj en la plej malbona kazo, la nuklea materialo povus esti distribuita tra la nigra merkato al civilaj armitaj grupoj, inkluzive de terorismaj grupoj, drogkarteloj kaj aliaj krimaj organizoj. La terura situacio de "nuklea privatigo", ke eĉ individuoj havas malgrandajn nukleajn armilojn, ne estas senracia zorgo.

Kvare, el la perspektivo de planekonomio, la karakterizaĵo de nuklea elektroproduktado, kiu malfaciligas fajne alĝustigi elektran produktadon responde al elektra postulo, signifas, ke ĝi ne taŭgas por planekonomio - aliflanke, ĉar amasproduktado estas facila, ĝi povas taŭgi al amasprodukta, kapitalisma energifonto.

6.3. La vojo al "abolicio de nuklea potenco"

Dirite, kondiĉe ke ni konservas esence alt-energian kapitalisman produktadmanieron, se nur renovigebla energio ne povas kontentigi niajn elektrobezonojn, kaj ni ne povas fidi je karbonintensa varmoenergioproduktado, estas neevitebleco, ke estos tendenco al nuklea energio. Tiel la nuklea energio problemo ne povas esti diskutita sendepende de la maniero de produktado.

Se ni vere volas iri preter "forigo de nuklea potenco" kaj pensi pri "abolicio de nuklea potenco", ni devas esti pretaj rompi for de kapitalismo unufoje por ĉiam. Poste, ŝanĝi al malaltenergia, komunista reĝimo de produktado permesus al ĉiuj produktadagadoj esti kovritaj per renoviĝanta energio, tergaso, kaj minimuma termika potenco.

Eĉ se tio estas neebla, ĉiuj produktadagadoj devas esti konservitaj ene de la intervalo kiu povas esti kovrita per elektroproduktado krom atomenergio. Ĉi tio estas ĉar energio, kiu estas nur produktadrimedo sub la kapitalisma merkata ekonomio, mem fariĝas strikta kondiĉo por produktado sub la ekologie daŭrigebla komunista planekonomio.

Tiel, komunismo estas la vojo al "abolicio de nuklea potenco", sed ĉar nukleaj centraloj jam disvastiĝis tra la tuta mondo, la vojo devas esti konstante esplorita per plano por elfazigi nukleajn centralojn tutmonde.

Tiucele necesas starigi transnacian agentejon kiel la Monda Agentejo pri Denuklea Monitorado por formuli kaj efektivigi planon de nuklea forigo je tutmonda skalo. Ĝi ankaŭ dependas de la kreado de la Monda Komunumo kiel ni vidos en la fina ĉapitro.